Суд: код ОКПД2 имеет справочный характер и не входит в состав обязательного описания объекта закупки

Арбитражный суд Волгоградской области признал незаконным решение антимонопольщиков.

Арбитражный суд Волгоградской области вынес решение, которое признало незаконным решение регионального Управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС). Антимонопольный орган признал обоснованной жалобу участника закупки, а действия заказчика — нарушающими Закон № 223-ФЗ.

УФАС посчитало, что заявка победителя не соответствовала требованиям закупки, так как указанный им код ОКПД2 (Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности) отличался от кода, указанного в документации заказчика (32.99.53.110) — вместо него был указан код 32.99.53.130.

Суд не согласился с выводами УФАС.

Основные выводы суда:

• Код ОКПД2 носит справочный характер и не является обязательным элементом описания объекта закупки. Разница между кодами 32.99.53.110 и 32.99.53.130 не свидетельствует о несоответствии товара. Главное, чтобы его характеристики отвечали требованиям.
• Антимонопольный орган не предоставил доказательств того, что предложенные товары не являются взаимозаменяемыми или не соответствуют функциональным и техническим характеристикам.
• Суд опирался на письма Минфина и ФАС, которые разъясняют, что группировки ОКПД2 построены по иерархическому принципу. Указание кода служит лишь справочной целью.
• Также было выявлено процессуальное нарушение: резолютивная часть решения УФАС не была оглашена полностью, что подтвердили свидетели. Антимонопольный орган не представил доказательств обратного.

🔎 Решение АС Волгоградской области от 05.11.2025 по делу № А12-16531/2025